Presupuestos para el año 2003

INTERVENCIÓN DE MERCEDES PEDREIRA EN REFERENCIA A LOS PRESUPUESTOS DE 2003

"Me gustaría Sr. Alcalde que nos explicara, someramente, si es posible cual es su intención con la memoria de alcaldía que se presenta con estos presupuestos, antes de iniciar mi exposición, pues me parece importante además de la intervención de la Concejala de Hacienda saber que es lo que Vd. Quiere transmitirnos a los Corporativos con la misma, ya que al final este documento, aunque firmado por la Concejala de Hacienda no deja de ser la memoria de nuestro Alcalde y la declaración de intenciones suyas para el ejercicio presupuestario del año que viene.

Lógicamente la valoración política de estos presupuestos debe pasar prioritariamente y desde mi grupo por un examen critico del documento político que los respalda es decir la memoria de la alcaldía, y ante tal documento no podemos tener otra reacción que la de perplejidad, asombro, incluso tomadura de pelo.

¿Cómo puede tomarse en serio una presentación de los presupuestos de Majadahonda que de 22 folios dedica 19 a transcribir, fusilar, etc. La presentación de los presupuestos del Estado por el Ministro de Hacienda y apenas 3 a hablar de Majadahonda (que por cierto también copia párrafos enteros de la memoria del 2002 y en algunos casos mal copiados). Y además, como es lógico con contradicciones importantes entre las dos partes de la misma. ¡Vaya esfuerzo de aportación propia!.

¿De verdad cree que nuestra preocupación prioritaria hoy para Majadahonda, para sus presupuestos tiene algo que ver con el Fondo de reserva de la Seguridad Social, las orientaciones de la UE (Gopes 2002) ¡ele ahí!, la reforma de los mercados financieros, el " tax-benefit systems".

¿Qué decir del interés evidente, yo diría que obvio, de la participación de las Provincias y de las islas en los presupuestos del 2003 ?.

¿Adónde podemos llegar en esta ceremonia de la confusión? ¿Es que no tiene limite la irresponsabilidad institucional? O acaso, después de alguna actuación desafortunada de alguno de los candidatos a la Moncloa, debemos tomar este discurso como un intento de nuestro Alcalde de incorporarse a la carrera sucesoria. No sé sí del Sr. Aznar o del Sr. Rato o quizás del Sr. Prodi.

Un poco de seriedad por favor.

Lo curioso del caso es que aun partiendo de esa grandilocuencia estatal mucho me sorprende que la traiga a colación cuando los principios generales contenidos en la misma tampoco encuentran reflejo en nuestros presupuestos, mas bien al contrario. Y advierto que las previsiones de los presupuestos generales del Estado, en cuanto a equilibrio presupuestario, han de entenderse ennegrecidas por las consecuencias del Prestige y ello sin contar con el efecto negativo de nuestra tasa de inflación.

En efecto todo el principio de sostenibilidad de las finanzas públicas aplicado a la vida local debe trasladarse a una política de gastos abordables con ingresos sostenibles y ahí Sr. Alcalde como se suele decir coloquialmente, "con la iglesia hemos topado", y no me refiero a la religiosa sino a esa otra que no tiene otro culto que el del ladrillo.

En efecto tal como señalan el economista y el interventor, con un grafico lenguaje, los recursos fluctuantes, es decir los ligados a la construcción (licencias, impuesto construcciones, etc.) adquieren cada vez más peso entre los "recursos ordinarios" y los procedentes de convenios urbanísticos suben un 369% y superan los 13 millones de euros.

Lo de una economía majariega con pies de barro no lo digo ya yo sola, lo dice el economista municipal a quien quiera leerlo en el folio 737, alertando sobre el hecho de que esta estructura presupuestaria no puede tener otra consecuencia que la del incremento de los tipos de gravamen a medio plazo, porque no quiero ni pensar que la solución sea la que anuncia el alcalde de que el Hospital Puerta de Hierro facilite más construcción de vivienda manteniendo el ritmo actual....

...(sigue)